Maximilien Dechamps rejoint EQA
EQA Avocats a le plaisir d’annoncer l’arrivée de Maximilien Dechamps au sein de son bureau parisien.
Maximilien accompagne entreprises et particuliers dans la structuration optimale de leur patrimoine professionnel et privé, en France comme à l’étranger. Il intervient également lors de contrôles et contentieux fiscaux, représentant et conseillant ses clients dans la négociation et la conclusion de transactions avec l’administration fiscale.
Maximilien Dechamps : « Je suis heureux de rejoindre une équipe tournée vers l’international, alliant avec brio une taille humaine avec une expertise pluridisciplinaire et une belle diversité de clients. Je ne doute pas que cette collaboration permettra de satisfaire une curiosité intellectuelle insatiable et un engouement de longue date pour les problématiques transfrontalières. »
Son expertise couvre le suivi juridique et fiscal quotidien des entreprises, la structuration d’opérations et de relations intra-groupe, ainsi que l’accompagnement des personnes physiques et morales dans leurs obligations déclaratives (impôt sur le revenu, IFI, dispositif Dutreil, taxe de 3 %, exit tax, etc.), y compris dans des situations transfrontalières.
Diplômé de Sciences Po Strasbourg et titulaire d’un Master en droit public de l’Université de Strasbourg, il parle couramment le français, l’anglais et l’allemand. Son parcours, enrichi par des expériences en cabinets d’avocats, au Tribunal administratif de Strasbourg et à la Banque de France, lui permet d’apporter des solutions précises et pragmatiques aux enjeux fiscaux les plus complexes. Son arrivée vient renforcer l’expertise fiscale du cabinet et sa capacité à proposer des solutions sur mesure tant en France qu’à l’international.
Dernières publications
Le Tribunal de l’Union européenne se prononce pour la première fois sur une demande de dommages et intérêts suite à l’annulation de sanctions
Le Tribunal de l’Union européenne (UE) s’est récemment prononcé dans une affaire concernant la responsabilité non contractuelle de l’Union (TUE, Pumpyanskiy v. Conseil, T-369/24) introduite par un citoyen de nationalités russe et suisse, à la suite de l’adoption de mesures restrictives à son encontre – ladite personne physique étant désignée à l’Annexe I du règlement… Continue reading Le Tribunal de l’Union européenne se prononce pour la première fois sur une demande de dommages et intérêts suite à l’annulation de sanctions
« Avis de tempête judiciaire » : ce que la Banque centrale peut opposer à la confiscation des réserves dans l’UE
L’UE s’apprête à confisquer de facto les réserves russes. Devant quels tribunaux et comment la Russie peut-elle contester cette confiscation ? Alexander Genko-Starosselsky, associé chez EQA Avocats et avocat au barreau de Paris, explique la situation dans un article pour RBC. Dans une semaine, les dirigeants de l’Union européenne pourraient approuver les propositions de la… Continue reading « Avis de tempête judiciaire » : ce que la Banque centrale peut opposer à la confiscation des réserves dans l’UE
Harmonisation et précision du Régime de Sanctions de l’UE :insertion des Notions de « Détention » et de « Contrôle »
En application de l’article 2 du règlement (UE) n° 269/2014, relatif aux mesures restrictives prises en raison des actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine, les personnes physiques ou morales désignées à l’Annexe I dudit règlement se voient imposer le gel de tous les fonds et ressources économiques leur appartenant.… Continue reading Harmonisation et précision du Régime de Sanctions de l’UE :insertion des Notions de « Détention » et de « Contrôle »
La communication politique en matière fiscale, première leçon : Présenter comme exceptionnel ce qui doit devenir structurel.
Il y a près de quinze ans, la loi de finances pour 2012 instaurait un impôt apparemment temporaire, la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus (CEHR), pensée « dans un contexte de réduction des déficits publics et de redressement de nos finances publiques », et pour « demander un effort exceptionnel aux contribuables les plus aisés » .

